Вопрос о доверии. Почему мы не доверяем друг другу и чем это грозит экономике?

О доверии между людьми

Каждый экономист знает: доверие напрямую влияет на уровень ВВП. Россия по уровню доверия между населением, бизнесом, властью серьезно отстает от развитых стран. Это результат объективных процессов: свою роль сыграли развал СССР, наследие 1990-х, проблема коррупции, непоследовательность экономической политики, падение доходов населения, которое продолжается с 2013 года, и еще десятки факторов. Сможем ли мы снова доверять друг другу — вопрос сложный. Повлиять на уровень доверия в долгосрочном периоде не так просто — нужны серьезные структурные изменения.

Экономика на доверии

Американский профессор Фрэнсис Фукуяма первым обосновал важность доверия для развития экономики. «Одним из главных уроков изучения экономической жизни является то, что благополучие страны, а также ее состязательная способность на фоне других стран определяются одной универсальной культурной характеристикой — присущим ее обществу уровнем доверия», — писал профессор. 

Между доверием и уровнем ВВП на душу населения существует тесная взаимосвязь. По оценкам французских экономистов Янна Алгана и Пьера Каю, прирост доверия на 10 п.п. соответствует росту уровня ВВП на душу населения на 13,1 %, или ускорению его долгосрочного роста на 0,4 п.п.

Недостаток доверия становится причиной экономических кризисов и развала экономических систем. Аналитики аудиторско-консалтинговой компании «ФБК» считают, что советская экономическая система потерпела крах именно из-за отсутствия доверия. 

«Плановая экономика — это дефицитная экономика. Государство в ней не доверяет производителям, не доверяет рыночной системе хозяйствования. Производители, в свою очередь, также не доверяют государству. Известен старый советский принцип, которым руководствовались при планировании субъекты хозяйственной деятельности, делая заявки на финансирование и материально-технические ресурсы: "Проси больше — всё равно дадут меньше". В результате всего этого накапливались колоссальные диспропорции, существенно ослаблялись стимулы к высокопроизводительному труду», — поясняют эксперты «ФБК».

Финансовый кризис 1998 года аналитики «ФБК» также определяют как классический кризис доверия. Он разразился из-за того, что держатели государственных ценных бумаг утратили доверие к действиям финансовых властей: начался массовый исход инвесторов и финансовая пирамида рухнула. 

Кризис доверия

Согласно исследованию Edelman Trust Barometer 2020, которое охватывает 26 стран, Россия — государство с самым низким совокупным уровнем доверия людей к медиа, государству, бизнесу и негосударственным организациям. 

Эксперт Института «Центр развития» ВШЭ Дарья Авдеева отмечает закономерность: если в мире доверие к государственным и негосударственным организациям в целом росло, то в России всплеск доверия случился лишь в 2014 году на фоне присоединения Крыма и роста патриотических настроений, а затем произошел резкий спад. 

«В 2018 году, возможно, критическими стали объявления о пенсионной реформе, о снижении НДС, — полагает экономист. — Вместе с тем сохраняется много страхов по поводу экономических перспектив и рисков снижения доходов, что и препятствует тому, чтобы доверие повышалось. Экономические риски ставят под угрозу вероятность повышения доверия ко всем агентам — к государству, бизнесу и даже друг к другу».

В 2020 году Индекс потребительского доверия в России, который складывается из трех компонентов — оценки потребителями перспектив на рынке труда, уровня финансового благополучия и готовности тратить деньги, — достиг минимума за 15 лет наблюдений, говорится в исследовании The Conference Board и Nielsen. Россия и по этому показателю опять занимает одно из последних мест в мире — 61 из 68.

Профессор РЭУ им. Г. В. Плеханова Константин Ордов связывает обобщенный уровень недоверия с судебной системой: «В России большинство граждан не верят в социальную справедливость законов, потому что исполняются они выборочно, а неотвратимость наказания недостаточна. Как известно, в России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения, — пояснил Полит.ру профессор. — Если вы не можете жить в правовом поле и быть уверенными, что законы работают на вас, это формирует недоверие к властям и к друг другу».

По данным судебного департамента Верховного суда, в 2019 году российские суды вынесли 2256 оправдательных приговоров (это 0,36 %) — не удивительно, что россияне считают, что в судах правды не найти. Председатель СКР Александр Бастрыкин, правда, объясняет такой низкий процент оправдательных приговоров «высоким качеством предварительного следствия».

«В пятерку институтов, которые не пользовались доверием россиян, стабильно входят суды (более половины населения полагают, что суды принимали бы более справедливые решения, если бы просто подкидывали монетку), городские власти (в 2017 году в рейтинге недоверия они обогнали суды, что сделать непросто), полиция, прокуратура и система здравоохранения, — соглашается  декан факультета социальных наук Московской высшей школы социальных и экономических наук Виктор Вахштайн. — В России 52 % населения предпочли умереть в процессе самолечения, но не пошли в больницу, если там нет знакомого врача». 

На фоне печальной картины общего институционального недоверия резко выделяется вера россиян в президента страны. Доверие Владимиру Путину выразили 59 % россиян, следует из данных опроса фонда «Общественное мнение». 

«Если надежда на решение вопроса связывается с деятельностью одного человека, то понятно, что это низкий уровень доверия ко всем остальным элементам политической системы», — объясняет это противоречие академик Александр Некипелов.

Уровень обобщенного доверия в российском обществе также невысок. «На вопрос "Можно ли доверять большинству людей?" только 25 % россиян отвечают положительно. Для сравнения — в Китае этот уровень составляет 64 %, в Швеции — 63 %», — такие цифры привел декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Александр Аузан на научно-экспертном совете при председателе Совета Федерации

Доверие бизнеса

Согласно опросу НАФИ, в бизнесе готовы попробовать себя 29 % россиян, но до дела дошло лишь у 3 % опрошенных. Причина — непоследовательность и нескоординированность предпринимательской политики, которую проводит государство, полагает ведущий научный сотрудник лаборатории исследований проблем предпринимательства РАНХиГС Степан Земцов.

«Например, обещали не поднимать налогов. Потом повысили социальные взносы и с 2019 года — НДС. Налоговые органы могут заблокировать счет, потому что не заплатили пять рублей. В итоге бизнес закрывается, потому что у него произошел кассовый разрыв, — поясняет Степан Земцов. — Статистика арбитражных судов показывает, что выиграть у государства практически невозможно. Дела в 95 % случаев выигрывает государство. Ты фактически становишься бесправным перед лицом государства, и взять господдержку — это, по сути, навлечь на себя внимание регулирующих органов». 

Согласно опросу Института прикладных экономических исследований и Института общественных наук РАНХиГС, 45 % предпринимателей не доверяют государству. «Это лишняя отчетность, маленькие деньги, и потом к нам придут, мы должны будем отчитаться. Непонятно, чем всё это закончится», — такого мнения придерживается большинство относительно господдержки.

Степан Земцов отмечает, что большое значение для роста доверия будет иметь повышение прозрачности — открытости государственных органов и мер поддержки, решение проблемы с проверками.

«Давайте сделаем конечный список всех проверок. Тогда и малый, и средний бизнес будет знать, что и когда проверить, что он нарушил и что не нарушил, — отметил эксперт. — Есть данные о том, что 60 % правонарушений выявлены (то есть предприниматели узнали о них), когда пришла проверка, потому что предприниматели не знали, что они что-то нарушают».

Александр Аузан также предложил установить контроль за деятельностью силовых служб. Это увеличило бы число россиян, готовых заниматься предпринимательством, которые не делают это из-за непредсказуемости действий региональных властей и силовых служб, полагает экономист.

Таким образом, доверие между гражданами, бизнесом и государством — сложный показатель, которая включает в себя много аспектов. Чтобы улучшить экономику, нужно решать вопросы с судебной системой, прозрачностью и предсказуемостью государственных решений в сфере бизнеса, настраивать диалог между людьми и государством. Без этого процесса изменений вряд ли мы сможем не только достойно выйти из текущего кризиса, но и изменить жизнь в нашей стране к лучшему



На ВДНХ в День города пройдёт модный показ Fashion Parade Moscow

вднх

8 сентября на ВДНХ пройдет шоу Fashion Parade Moscow. Оно начнется в 19:00 на площади у фонтана «Дружба народов».

Это первое открытое шоу такого формата, которое объединит 15 российских и зарубежных дизайнеров, а также 150 моделей. Ожидается, что его посетят более 500 тысяч зрителей. В основе концепции модного показа — идея объединения и дружбы народов. В нем примут участие дизайнеры из Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Узбекистана, Украины и России.

Участники представят коллекции, в которых воплотились национальные традиции и современные модные тенденции.

Организаторами нового модного проекта стали креативный продюсер Андрей Фомин и фешен-продюсер Артем Кривда.

Вход свободный.

В этом году программу празднования Дня города посвятят юбилею ВДНХ. Одной из главных площадок проведения мероприятий станет Тверская улица. Здесь 7 и 8 сентября пройдут театральные и балетные постановки, иммерсивные уличные спектакли, концерты, мастер-классы и спортивные мероприятия. Кроме того, на Тверской и прилегающих улицах можно будет увидеть копии памятников, фонтанов и павильонов ВДНХ, которые стали символами выставки.


Как правильно говорить. Победю или побежу? Пылесошу или пылесосю?

побежу или победю

О глаголе «победить» в будущем времени часто спрашивают. Да и «пылесосить» вместе с «убедить» вызывают вопросы. Недостаточные глаголы в русском языке — тема сегодняшней публикации.

Есть целый ряд глаголов, у которых образуются не все личные формы. Даже если мы не лингвисты и не знаем всего списка таких слов, как носители языка мы всё равно чувствуем неладное, когда пытаемся сказать нечто вроде «побежу». Приведу наиболее распространённые недостаточные глаголы, чтобы сразу было понятно, о чём идёт речь.

Итак, их можно разделить на две категории.

1) Слова, у которых нет или не употребляются формы 1 лица ед. числа из-за неблагозвучия.

Победить, убедить, очутиться, дудеть, чудить, галдеть, затмить, пылесосить, шелестеть, голосить, бузить, дерзить, возродить, нашкодить, внять, бороздить, бдеть и т.д. У «бузить» и «дерзить» нет 1 лица из-за совпадения этой грамматической формы с наиболее употребительными глаголами «будить» и «держать».

2) Глаголы, которые не употребляются в 1 и 2 лице ед. и мн. числа из-за лексического значения.

- глаголы, которые означают действия животных: доиться, телиться, нестись (о птицах);

- слова, называющие процессы в растительном мире или неживой природе: почковаться, светать, мерцать, сыпаться, капать, разрастись, сквозить, впитаться и т.д.;

- все глаголы, которые называют процессы каких-либо предметов: горчить, кислить, гаснуть и т. д.

Действительно, по отношению к себе эти глаголы вряд ли можно когда-либо употребить. Если только в переносном значении или в шутку.

Теперь насчет «победить» и «пылесосить».

«Победить» в будущем времени

Как вы уже поняли, «победить» относится именно к тем глаголам, которые не образуют формы 1-го лица единственного числа будущего времени. Если вы хотите сказать о себе, что победите, то нужно употребить описательную конструкцию, например:

одержу победу, смогу победить, сумею победить

То же самое относится к слову «убедить(ся)». Сумею, смогу убедить(ся), буду убеждён. Но не «убежду» или «убедю».

И ещё об одном глаголе.

Пылесошу или пылесосю?

Справочная служба русского языка утверждает, что «грамматически правильная форма „пылесошу“. Но из-за своей неблагозвучности она, как правило, избегается носителями языка. Во многих словарях можно встретить соответствующие указания („нет“, „затрудн.“, „избегается“, „несвободно“ и т. п.)».

Действительно, «пылесошу» есть в толковых словарях, пусть и не во всех распространённых. У Ожегова написано «в употреблении избегается». А в Орфографическом словаре под ред. В. В. Лопатина, выпущенном при помощи Института русского языка РАН, «пылесошу» приводится без какой-либо пометки. Что уже прямо говорит нам о нормативности этого варианта.

В Большом толковом словаре С. А. Кузнецова пишется следующее:

ПЫЛЕСОСИТЬ, –сошу, -сосишь; нсв. кого-что. Разг. Чистить с помощью пылесоса, пылесосом. Пылесосить ковёр, квартиру. Пылесосить кота.

Что это значит? «Пылесосить» относится к разговорным и форма «пылесошу» вполне допускается литературной нормой. А слова «пылесосю» в русском языке нет.

Таким образом, «победить» в будущем времени — только при помощи описательных конструкций наподобие «смогу победить». А у глаголов «пылесосить» и «пропылесосить» есть формы 1 лица: пылесошу и пропылесошу соответственно. Однако в речи они часто избегаются, потому «пылесосить» всё ещё относят к недостаточным, как и «победить» с «убедить». Хотя, на мой взгляд, это совершенно разные случаи.

А если «пылесошу» вызывает неудобства, то вполне можно сказать «чищу, убираю пылесосом; делаю уборку пылесосом» и др.

А вы говорите «пылесошу» или обходитесь другими конструкциями? Нужно ли эту форму признать общеупотребительной или лучше благополучно забыть? :)